Vom Rauchen im Auto und dem Problem mit der Freiheit
October 30th, 2006 by sabbeljan
Ich habe ein Problem.
Anders angefangen. Wenn Eltern mit Kindern im Auto rauchen, finde ich das scheisse. Wenn Leute ihren Hund mitten auf den Weg kacken lassen, rege ich mich auf. Wenn mir Vollpfosten ohne Licht auf der falschen Seite mit einem Klapperrad entgegenschlingern, möchte ich am liebsten gleich selber Bußgelder verhängen. Und wenn sich die Menschen darüber freuen, dass man im Supermarkt zig Kilo Fleisch für knapp ein Euro kaufen kann, dann schüttel ich verständnislos den Kopf.
Insofern drängt sich die Idee eines Verbotes von Rauchen im Auto in Anwesenheit von Kindern durchaus auf.
Aber wie gesagt, ich habe ein Problem. Denke ich den Gedanken konsequent weiter, komme ich zu dem Schluß, dass ich mich dann ab morgen dafür stark machen müsste, dass man ein gesetztliches Verbot erlässt, mit einem Auto weniger als 5km ohne besonderen Grund fahren zu dürfen. Ohne besonderen Grund ist zum Beispiel die Fahrt zum Bäcker oder auch zur Arbeit. (Transport schwerer Gegenstände oder nachweisbare Erkrankungen könnten Ausnahmen sein.)
Warum? Weil PKWs auf diesen Kurzstrecken am meisten verbrauchen und auch den meisten Dreck hinten rauspusten. Das ist nicht nur schlecht fürs innerstädtische Verkehrsaufkommen, das Weltklima und den Ressourcenverbrauch insgesamt. Nein, das ist auch schlecht für Kinder! Denn die lieben Kleinen - jedenfalls bis sie die 1,40 m überschritten haben - nehmen uns das Einatmen der Abgase ab. Zum Schutz der Allgmeinheit und der Kinder im Besonderen sollte das dumme Kurzfahrverhalten also reglementiert werden.
Oder nicht? Schränken wir dann nicht die Freiheit des einzelnen ein, sich für oder gegen ein - zugegebenermaßen dummes oder schädliches - Verhalten selbst zu entscheiden? Ist es nicht dasselbe Spannungsfeld wie bei Sicherheit und Freiheit? Klar, hätte ich mich gefreut, wenn eine Kamera den letzten Fahrraddiebstahl aufgezeichnet hätte und der Täter dafür auf die Finger bekommen hätte. Trotzdem setze ich mich vehement gegen den Gedanken zur Wehr, dass wir ein von der angeblichen Mehrheit beanspruchten Verhaltens über staatliche Repressionen herbeiführen können oder auch sollten. Das heisst nicht, den Diebstahl zu legalisieren. Wohl aber heisst das, den öffentlichen Raum so weit wie es geht frei von verhaltensändernden Maßnahmen zu lassen.
Schon deshalb, weil der Konsens über “richtiges” und “genehmes” Verhalten nicht statisch ist. Wertvorstellungen in diesem engeren Definitionsrahmen sind dynamischer als man glaubt. Meine Großeltern hielten vieles nicht für opportun, was meinem selbstbestimmten Leben sicher im Weg gestanden hätte.
Auch das Faß mit den entstehenden gesellschaftliche Kosten können wir so lange ungeöffnet lassen, bis das oben schon erwähnte Beispiel des verschacherten Billigfleisches den Ruin von Gesundheit, Handel, Ressourcen und Landwirtschaft wissentlich herbeiführt.
Mit diesen Widersprüchen müssen wir ein stückweit leben und die anstrengende Variante des Überzeugens wählen. Anreize können übrigens auch helfen.
Ganz schön liberale Ansichten für einen konservativen Grünen, als der du dich hier an anderer Stelle schon hin und wieder geoutet hast. Respekt.
Ähnlich erging es mir letztens auch bei dem vorgeschlagenen millionenschweren Frühwarnsystem gegen Kindesmißhandlung und bei dem Regelungsmonster Gesundheitsreform. Kann Politik statt immer neuer Regeln nicht einfach mal laufen lassen, selbst auf die Gafahr hin, dass was schief geht? Was bringt ein Frühwarnsystem für den tragischen Einzelfall, den es nicht erkennt? Was kostet Gesundheit im Regelfall wirklich und wer muss dafür im Extremfall wieviel bezahlen? Wieviele beknackte Eltern gibt es eigentlich, die im Auto rauchen, dass man für die ein extra Gesetz machen muss? Irgendwie scheint der Bürokratiewahn aus Brüssel extrem abzufärben.
Wir könnten doch auch kurz nach der Geburt von allen Babys Speichelproben nehmen, die Daten in ein großes System einfüttern und dann ist schwupps die Frage der Sexualdelikte gelöst…da geht doch noch einiges. Immer neue Gesetze, immer her damit.
PS: Gruß von FFO in die Hauptstadt
@kryscho: konservative grüne findest du in baden-württemberg. aber das nur am rande. pauschales brüssel-bashing springt meiner ansicht nach auch zu kurz. auf EU-ebene wird sicher (immer noch) viel unsinn geregelt. aber ich halte regelungen nicht per se für schlecht. nur das abwägen zwischen der inviduellen freiheit und dem gesamtwohl bleibt ein balance-akt. in vielen bereichen sehe ich bildung, bildung und nochmals bildung als mittel- bis langfristigen lösungsansatz.
@sandra: tja, male nicht den Big Brother an die Wand. Die bestehenden Brüder sind schon gross genug! (gruss zurück nach FFO)
ich fände solch ein gesetz nicht per se schlecht, schon allein weil ich gebranntes kind bin und weiß wie wenig auf elterneinsicht und rationale überlegungen zum wohle der gesundheit des kindes gebaut werden kann … halte es allerdings für spatzenschießen, da die autofahrt gegenüber der täglichen bequalmungssession zu hause eher gering ins gewicht fällt.
und big brother will keiner.
könnten wir uns nicht vielleicht darauf einigen, dass kinder in autos nicht mehr rauchen dürfen? da wäre doch ein großer schritt getan. (wenn sich das nicht realisieren lässt, dann möglicherweise ein rauchverbot für kinder in gestohlenen wagen. oder ein rauchverbot für kinder in gestohlenen wagen in neukoelln, kreuzberg-fridrichshain und wedding.)
@glam: das ist auch keine lösung. da steigen die gleich auf die harten drogen um.
@agathe: wie gesagt, ich kann dem auch viel abgewinnen. aber wo fängt man an und wo hört man auf. das die autoabgase spatzen sind, mag ich aber nicht glauben!
@glam / lucky: ihr beiden macht mir wieder freude! da will man mal was ernstes beleuchten und ihr? naja, bei lukcy kriegt man vom lesen seines blogs schon die dosis passivrauch einer autofahrt von Berlin nach Rom ab :)
Na, dit könnte ein Thema aus der verstaatlichten Mautmafiaecke, der herangezüchteten Ethikkommision sein, ohne das neoliberale Überwachungssystem lukrativ machen zu wollen, aber diese Einschränker haben endlich einen Volksgesundheitsgrund in die Autos zu schauen und das ganze noch mit Rechnungslegung!
Wahlentscheidungen, Selbstbestimmtheit, dit kannste abhaken. Ik roch ja nich wa, aber wenn Silvi mir bei ner schleiche 90 uff der Rollerbahn een abspielt brauch ik Privated oder is dit nur im Dunkeln und mit Kruzifix im A…. jenähmigt. “Thank you for smoking”
spatzenschießen wäre es das rauchen in autos zu verbieten, wenn man dann hinter geschlossenen türen sowieso vollgequalmt wird… autoabgase sind no spatzen, that’s right.
vergiss neben den kindern nicht die hunde. die sind auch so klein und atmen die abgase direkt ein!
@kleines licht: die werden demnächst noch ganz anders in die autos gucken. die autoversicherer sind an sogenannten “black boxes” dran, die das fahrverhalten aufzeichnen und entsprechend “belohnen” resp. “bestrafen”. in england gibt es das schon. schöne neue welt!
@agathe: ah, jetzt hab ich es verstanden.
@bsc: auch an deine hunde ist gedacht!
@sabbeljan: Naja das gilt eher für die Maibach-Klasse die muss man ja im Auge behalten, Holzroller sind dafür nicht kompatibel. Pre-Safe-System Kunden sind auch offener für Elektroschoking (stelle man sich den ehemaligen Innenminister vor, wenn man ihn zu falschem Lenk-Verhalten motivieren würde…mancheiner könnte darn Spaß finden, besonders bei denen in großen schwarzen Limos mit Stern…;)
[…] sondern erst mit 20 > angefangen habe… Warum hast du wieder angefangen? > > meine lunge ist abegesehen von einer gesunden schwarz-färbung auch > noch ganz o.k. - und ich habe auch nicht vor irgendwem […]